Lenin y el poder dual

Lenin, con su prestigiosa y hábil pluma, decía que el poder obrero jamás surgiría del poder estatal centralizado, y menos de leyes por más discutidas que sean en instancias parlamentarias. 

Esto decía Lenin en Pravda (N°28 - abril de 1917) sobre el poder dual: 

"Qué es este poder dual? Junto al Gobierno Provisional –el gobierno de la burguesía-, otro gobierno se ha erigido, hasta ahora débil e incipiente, pero indudablemente un gobierno que realmente existe y está creciendo –los Soviets de Diputados de Obreros y Soldados.

¿Cuál es la composición de clase de este otro gobierno? Comprende al proletariado y a los campesinos (en uniformes de soldados). ¿Cuál es la naturaleza política de este gobierno? Es una dictadura revolucionaria, esto es, un poder directamente basado en la toma revolucionaria, en la directa iniciativa del pueblo desde abajo, y no en una ley promulgada por un poder estatal centralizado. Es una clase de poder totalmente diferente de la que existe generalmente en las repúblicas democrático-burguesas parlamentarias del tipo usual que aún prevalece en los países avanzados de Europa y América. Esta circunstancia frecuentemente pasada por alto, sobre la que no se ha reflexionado lo suficiente, es sin embargo la cuestión esencial a resolver. Este poder es del mismo tipo que el de la Comuna de París de 1871. Las características fundamentales de este tipo son: 1) la fuente de poder no es una ley previamente discutida y promulgada por el parlamento, sino la iniciativa directa del pueblo desde abajo, en sus áreas locales – “toma” directa, para usar la expresión actual; 2) el reemplazo de la policía y el ejército -instituciones divorciadas del pueblo y dispuestas contra el pueblo- por el armamento directo de todo el pueblo; el orden bajo tal poder es mantenido por los obreros y campesinos armados mismos, por el pueblo armado mismo; 3) los funcionarios, la burocracia, son igualmente reemplazados por el gobierno directo del pueblo o al menos ubicados bajo control especial; ellos no sólo serán funcionarios elegidos sino que también serán sujetos a remoción a la primera demanda del pueblo; ellos son reducidos a la posición de simples agentes; de grupo privilegiado con “empleos” remunerados en una alta y burguesa escala, se convertirán en trabajadores de una especial “rama del servicio”, cuyas remuneraciones no excederán el pago ordinario de un obrero competente.Esto, y esto solo, constituye la esencia de la Comuna de París como un tipo especial de Estado. Esta esencia ha sido olvidada y pervertida por los Plejánovs (todos los chauvinistas que han traicionado al marxismo), los Kautskys (los hombres del “Centro”, es decir, aquellos que vacilan entre el chauvinismo y el marxismo) y generalmente por todos aquellos socialdemócratas, socialistas-revolucionarios, etc., etc., que ahora mandan".

El 14 de noviembre de 1917, todo lo dicho arriba por Lenin fue encajonado con el Decreto del Control Obrero luedo de acaloradas discusiones. El comité de fábrica que tanto alardeaba Lenin que había que defender por ser esencia misma de la revolución socialista, ahora pasaba a estar en el último escalón de la nueva pirámide del poder institucional soviético. El comité de fábrica estaba a partir de ese momento subordinado al Consejo Regional del Control Obrero, que a su vez estaba subordinado a un Consejo Panruso del Control Obrero, el cual, a su vez, estaba conformado por los siguientes representantes ( 5 para el Comité Ejecutivo Central Panruso, 5 para el Consejo de Sindicatos de toda Rusia, 2 para las cooperativas centrales de trabajadores, 5 para el Consejo Ruso de Comités de Fábrica, 5 para las asociaciones de ingenieros y técnicos, 2 para la asociación de agrónomos, 1 representante de cada una de las federaciones de sindicatos rusos por cada 100.000 miembros, 2 representantes del consejo sindical de Petrogrado). Como se observa, entre el oportunismo y la demagogia de los bolcheviques, los obreros volvieron a perder su oportunidad de liberarse de las cadenas de la explotación y opresión.