Apuntes sobre la historia revolucionaria

  Julian Gorki es un marxista español que supo desmarcarse, como muchos otros, del marxismo falopa. En este librito va a distinguir entre Marx y el bolchevismo y con esa distinción que le provocaría ataques sistemáticos romperá finalmente con el comunismo. Gorki es contundente. Lenin es el principal responsable del desarrollo del marxismo trastocado. Va a citar las varias contradicciones de la teoría leninista con respecto a los planteos más generales de Marx, por ejemplo, la referida a la “dictadura del proletariado”. Los que han leído a Marx saben que ese concepto no implica ninguna teoría en Marx, sino más bien que solo fue una aproximación especulativa sobre las supuestas necesidades de los explotados del mundo que Marx presentó de manera muy vaga. Fue Lenin el que le dio un marco teórico que él diseñó según su interpretación de la realidad y de acuerdo a sus objetivos planteados previamente. Lo interesante de este librito es que Gorki plantea que uno de los daños más grandes q...

El Segundo Congreso del Partido Obrero Socialdemócrata Ruso realizado en 1903, catorce años antes de la Revolución, Lenin comenzaría la construcción de esa maquinaria infernal de poder totalitario. Dicho congreso es recordado por la fractura interna en dicho partido. Lenin sería el principal responsable de la división entre bolcheviques (la mayoría) y mencheviques (minoría). Pero eso no es lo importante en ese congreso; sí lo es el programa político que Lenin había logrado imponer sobre las propuestas de Plejanov y Martov. En ese congreso, Lenin va a maniobrar para imponer en los delegados la idea antimarxista de que la dirección ideológica del partido debía quedar en manos de la Iskra (periódico político), y este en manos del Comité Central, que luego quedaría bajo la dirección personal de Lenin. La táctica de Lenin se basó siempre en buscar someter el partido a una dirección de hierro o de no lograrlo en primera instancia buscar la ruptura para luego forzar el sometimiento. Es así co...

  Los que conocen a la poesía que deambula por el mundo pueden aceptar la afirmación de que la literatura rusa es la más profética del mundo. Una literatura cargada de profecías cumplidas, de catástrofes anticipadas. No es cierto que la política es la que mejor entiende la realidad, falso. Para algunas cuestiones la política es superior, pero jamás lo será para comprender a cabalidad la realidad circundante. Necesitas de otros registros, otras perspectivas, otras disciplinas, para acercarse al conocimiento. Aquí tenemos un ejemplo de cómo la poesía anticipó casi cien años la llegada de la Revolución rusa y su catastrófico resultado. Los dejo con “Predicción” (1830) del gran poeta ruso Mijail Lermontov:  Llegará el año, oh Rusia, el año negro  En que verás caer la corona de los reyes,  Perderás la memoria de tu antiguo amor  Y la sangre y la muerte nutrirán tu espanto.  Ya no habrá ley tutelar para el débil inocente.  Pero ya, brotando de los inmundos c...

  En el capítulo V de este libro de Murray encontramos el folleto “Escucha Marxista”, en el cual el autor expondrá de manera sucinta y didáctica los argumentos de su rechazo al marxismo en términos generales. Bookchin plantea allí la identificación de los límites del marxismo como única forma de establecer una perspectiva superadora en términos revolucionarios. Algo que el marxismo, si bien lo dice con la boca pero que sabemos que nunca lo hace y toma toda crítica a su teoría como un ataque. Por eso Bookchin sería prácticamente confinado al desprecio por el arco marxista en su conjunto. En el folleto hay una gran cantidad de refutaciones a los típicos tópicos marxistas. Por ejemplo, nos encontramos con que el proletariado será desmitificado, puesto en el lugar que adquirió realmente con el progreso del desarrollo de las fuerzas productivas y el aumento de la centralización del capital. El proletariado, según Bookchin, es contrarrevolucionario, y no por razones teóricas, sino por cu...

En El catecismo revolucionario del populista Netchaev (del que luego Bakunin renegaría) encontramos ya las bases del partido del Lenin. Netchaev quería minar toda Rusia con células pequeñas pero provistas de una disciplina de hierro y que, además, tuvieran toda la amplitud de acción necesaria para sus objetivos. Netchaev va a decir allí que un revolucionario no tiene intereses, ni negocios, ni sentimientos personales, ni ligaduras de nada, nada que le pertenezca ni siquiera nombre. Para Netchaev todo está consagrado a un único interés exclusivo, a un solo pensamiento, a una sola pasión: la revolución. Dostoievski se sirvió de esa personalidad extrema como fue la de Netchaev para escribir su famosa novela Los endemoniados. El terrorismo del populismo ruso tuvo así su merecida ficcionaliación. Aunque mucho después Solzhenitsyn ficcionalizará el stalismo, todavía nos falta una gran novela que lo haga con los bolcheviques de Lenin.    

 Nicolas Berdaief, en este libro, va a plantear que el comunismo ruso (el marxismo falopa propiamente dicho) no se puede explicar solo con la teoría de Marx, para comprenderlo se necesitará comprender a la nación rusa. Berdaief nos señalará que el pueblo ruso es una víctima de su propia inmensidad (su historia hablan del pasaje de cinco rusias), y que ese rasgo explicaría el por qué de tantos gobiernos despóticos en ese país. El pueblo ruso tiene innegablemente una formación religiosa, basada en el escetismo, dogmatismo, la facultad de soportar el sufrimiento y el sacrificio en nombre de la fe, cualquiera que sea, y el gusto por lo trascendente. El marxismo falopa (marxismo soviético-bolchevismo) ya tenía las bases ideológicas y culturales en esa historia del pueblo ruso. La energía religiosa del alma rusa iba a aspirar a trascender las perspectivas sociales, y Lenin y sus seguidores serían esos apóstoles del socialismo ruso. Los dejo con Berdaief: “Para comprender los orígenes d...

  Pero rescatemos al Marx ecológico (lo que no quiere decir que sus intuiciones impliquen una verdadera teoría ecológica), a diferencia del anterior posteo, que en el Tomo uno de El capital (capítulo VIII) va a referirse a la "depredación" del trabajador en el medio capitalista. Allí Marx va a decir que el capitalismo en su búsqueda desmedida de obtener el máximo de plusvalía absoluta necesita prolongar la jornada de trabajo atrofiando así la fuerza de trabajo humano, provocando progresivamente el agotamiento y su muerte. Y lo más interesante es que realiza un paralelismo de esta depredación de la fuerza de trabajo con la depredación de la tierra en la agricultura capitalista. Es decir, Marx le dio importancia social a los indicadores del entorno ecológico, fue una preocupación sustancial de la necesidad de analizar las contradicciones del capitalismo como forma de reproducción de la vida. En ese capítulo Marx dejaba constancia de que analizar el funcionamiento real del capit...

El marxismo falopa se escandaliza cuando hablamos de que las grandes ciudades desarrolladas por la modernidad capitalista deben abolirse en aras de una política ecológica sustentable. Marx y Engels en el Anti-Dühring dejaron en claro que la crítica al capitalismo implicaba semejante necesidad de reconfigurar nuestras ciudades. Estas fueron construidas para dar lugar al modo de producción depredador que venimos criticando del capitalismo y no pueden continuar su desarrollo tal cual como están so pena de nunca abordar los problemas de fondo. Nuevamente, vemos que la propia obra de Marx y Engels permiten plantear la necesidad de una ecología no como ideología, sino como respuesta seria a problemas específicos: “La superación de la contraposición entre la ciudad y el campo no es pues, según esto, sólo posible, es ya una necesidad inmediata de la producción industrial misma, como lo es también de la producción agrícola y, además, de la higiene pública. Sólo mediante la fusión de la ciudad y...

  Bujarín sería uno de los marxistas soviéticos que mejor advertiría el devenir de la revolución rusa. Bujarín diría con notable visión premonitoria que en Rusia se encaminaba a reemplazar a la vieja burguesía para instalar una nueva, la cual se cubriría con  fraseología marxista. Y responde a una pregunta que hoy todavía la siguen haciendo retóricamente (para justificar que esa revolución era obrera) y es quiénes eran representantes de esa nueva burguesía. Bujarín será contundente y la historia demostró que tenía completa y absoluta razón. Bujarín diría que la clase obrera podría someter mecánicamente  a su adversario, pero al mismo tiempo podría ser absorbida por fuerzas culturales adversas. Si esto sucediera la dirigencia se transformaría en una nueva clase constituida por una nueva intelligentsia técnica que se separaría completamente sin notarlo de la base proletaria, dándose así algo novedoso, la conformación de una nueva formación social. 

  Lenin en sus palabras finales para el informe del CC del PC (b) del 9 de marzo de 1921, en el famoso X Congreso en que se daría un giro a la economía rusa (NEP), respondería a los cuestionamientos del folleto de Kollontai (Oposición obrera) con una soberbia típica de quien se sabe amo y señor del máximo lugar del poder como lo fue el CC. Para esas fechas Kronstadt quemaba en las manos y Lenin solo va a atinar a defender su aplastamiento aludiendo a la simplicidad de que en Francia dos semanas antes estaban hablando de motín, lo cual habilitaba supuestamente la intromisión de elementos “contrarrevolucionarios”. Nunca se demostró esa hipótesis . Lo que sí se realizó a partir de este congreso, que advertía que ya no se podía justificar todo con el pretexto de la guerra imperialista, la cual ya había terminado, y se habilitaba una nueva estapa, la “revolución” en momentos de “paz”, fue la creación del nuevo enemigo a combatir. Lenin iba a presentar oficialmente al enemigo número uno ...

En el expediente Gorki encontramos una vez más a Lenin y los bolcheviques en offside, creyendo que la revolución la tiene que hacer una casta de iluminados. Pero lo más demencial y autoritario es su planteo criminal de que habría necesidad  incluso de matar a la poesía si fuese necesario:  En el verano de 1921 el estado actual de salud del poeta Aleksandr Blok se deterioró. Gorki no paró de enviar telegramas a Lenin y a Lunacharski: ‘Sálvenlo! Blok padece de escorbuto y de agotamiento nervioso. Dejen   que vaya a Finlandia a curarse. Aquí va a morir! ‘ . En agosto, mientras en los pasillos del poder se deliberaba acerca de la conveniencia o no de darles   visado a Blok y a su mujer, el poeta, efectivamente murió. En realidad, fue empujado a morir. Era casi un asesinato. Veinte días más tardes, otro poeta, Nikolái Gumiliov, esposo de Anna Ajmátova, fue fusilado a toda prisa, acusado sin fundamento de haber participado en un complot de oficiales blancos. G...

Los trotskistas leen al trotkista Pierre Broué como leninistas.   En su famosa obra sobre la historia del partido bolchevique, Broué menciona en su prefacio que el historiador solo tiene la función de “devolverle el hábito de vida al pasado humano y no de reconstruir unos mecanismos inhumanos”, por lo que todo aquel que se arroje a la lectura de la historia (en este caso la rusa) y no deje arder la pasión que consumió a los protagonistas estaría “mutilando la vida”. Así este historiador anticipaba y camuflaba su amor por los bolcheviques; amor y justificación que luego retomarían los trotskistas contemporáneos para defender a su ídolo y la existencia de sus partidos y, principalmente, sus métodos. Este pasaje de la obra de Broué tiene un valor sustancial para seguir sumando en la comprensión de las raíces del sectarismo en la izquierda marxista. Si bien Broué -y por extensión el simpatizante trotkista- habla de Lenin como un antidogmático, se puede leer entre líneas la “si...

Lenin, en su obra LA ENFERMEDAD INFANTIL DEL IZQUIERDISMO,  afirmaba de forma tajante y soberbia que   la experiencia había demostrado que frente a los problemas más importantes   que surgieran en cualquier revolución proletaria que se desarrolle en el mundo tendrían que inevitablemente hacer lo que hicieron los bolcheviques.   Lenin, presentándose como internacionalista, lo único que estaba haciendo era hablar desde su ombligo, desde su Rusia y sus particularidades. A pesar de que  el texto en cuestión dice que cada país tendrá sus características y sus propias recetas, a renglón seguido lo borra con el codo, con   su política general frente a la izquierda marxista internacional que no se alinea a los intereses del partido bolchevique.   Leamos de la propia pluma de Lenin la certeza con la que se dirigía a toda la izquierda crítica y aun a aquella que si bien los seguía apoyando   sabía que la táctica y estrategia bolchevique era inviable e...

En el texto de Lenin llamado “Las elecciones a la Asamblea Constituyente y la dictadura del proletariado” (Tomo 32 de sus Obras Completas) nos encontramos con la versión leninista de dictadura del proletariado, la cual no es más que la reducción de la clase obrera a un partido, el cual sería el único encargado de llevar adelante la “dictadura” contra todo aquel que no tenga sangre bolchevique. El proletariado, para Lenin, no es la clase obrera, sino los obreros que hayan probado su bolchevismo frente al Comité Central del Partido, el resto, incluso sean estos obreros, no tienen vela en el entierro de la burguesía. Lenin, aun reconociendo que se sigue viviendo en un mundo capitalista considera que la dictadura de una minoría podría utilizar al Estado para imponer una especie de verdad proletaria a toda la población (cuando habla de nuevo Estado solo lo hace apoyándose en Marx pero nada ha cambiado con respecto a la institución Estado). Pero no veía el problema que estaba causando...

Lenin escribió el folleto Las tareas del proletariado en nuestra revolución como el proyecto de plataforma del partido, que para ese entonces (marzo de 1917) se llamaba Partido Obrero socialdemócrata bolchevique. Aquí se puede observar que Lenin empezaba a embarrar la cancha, preparando las bases para la futura dictadura de partido. Para el líder de la revolución rusa, la democracia era una mala palabra, y solo tenía asidero en el régimen burgués. Luego de la toma del poder y con algunas medidas “proletarias”, la democracia en Rusia iba ser disuelta por el comité central del partido. Para Lenin la democracia era solo una forma de dominación de la burguesía, por lo que el proletariado en su supuesta dictadura iba a perder la posibilidad de decidir democráticamente sobre su destino. Es significativo este pasaje para ver que una dictadura como la que planteó Lenin siempre fue la del partido, la de una vanguardia por sobre los miles de obreros y campesinos. Si ya no era necesario u...

Como bien lo expresa el Grupo Internacionalista Comunista, si el capitalismo es ingobernable por el carácter anárquico del capital, los bolcheviques intentaron un imposible: gobernar al capital. Los bolcheviques, con Lenin a la cabeza (no hay que olvidar esto último), nunca entendieron que el capitalismo podía prescindir del capitalista particular, especialmente cuando tiene a su merced a tan buenos bolcheviques que podían acelerar la tasa de explotación como nunca se había hecho con los Zares Los bolcheviques no son ni los héroes ni los villanos de la historia, tal como lo ven (suprahistóricamente) los historiadores y organizaciones políticas. Son en realidad el producto y el agente principal de la contradicción revolución-contrarrevolución: Hemos visto que, a pesar de la insurrección proletaria de octubre de 1917, que forma parte de la más importante ola revolucionaría internacional que hemos conocido, no hubo una transformación anticapitalista (socialista, comunista) d...

¿Polémico el título? No, para nada, sincero y necesario para dejar a un lado a proyectos políticos que nada tienen que envidiar los proyectos socialdemócratas. Lenin pretende controlar el capitalismo gracias al control de los aparatos estatales, pero olvidando lo que Marx enseñó:  es el capital el que controla el Estado y no la inversa. Entonces, para los que  nos hablan del marxismo soviético, pues bien, tenemos de sobra para criticarlos  de tergiversación bolchevique del marxismo , que permitió el desarrolló del capitalismo en Rusia y obturó el paso al socialismo, como se lee de la propia pluma de Lenin: "¿Es posible combinar el Estado soviético y la dictadura del proletariado con el capitalismo de Estado? ¿Son compatibles? Por supuesto que sí. Esto es exactamente lo que traté  de probar en mayo de 1918. Espero haberlo probado. Probé también que el capitalismo de Estado es un paso adelante comparado con el elemento pequeñopropietario.- [...] Todo el probl...

Es cierto que los bolcheviques en los comienzos de la revolución rusa no habían podido leer Los Grundrisse de Marx, los cuales recién aparecieron publicados en 1939, pero lo que extraña es que los bolcheviques “modernos” todavía sigan sosteniendo que en Rusia hubo “socialismo”. Leamos a Marx y observaremos que Lenin, Trotsky y Stalin han tergiversado sus ideas hasta un punto que es irreconocible y que se pasan al bando refomista (socialdemócrata), pero obviamente con el camuflaje de “ marxista revolucionario”. Bien vayamos a Marx: “El valor de cambio separado de las mercancías y existiendo junto a ellas es el dinero. Todas las características de la mercancía como valor de cambio aparecen en el dinero, como en un objeto diferente de ella, en una forma de existencia social, separada de su forma de existencia natural. [...] De la misma manera que es imposible superar las complicaciones y contradicciones que proceden de la existencia del dinero junto a las mercancías particulares...

La revolución rusa presentó innumerables problemas de fondo, pero uno de los más importantes y que significó la dinamitación de los recursos para avanzar hacia el socialismo fue nada menos que la maquinaria del partido. Lenin, para muchos, un converso a la causa democrática del partido luego de su progresiva muerte política a causa de su deterioro de su salud, no fue más que otro agente de la terrible maquinaria partidaria bolchevique. Veamos cómo estaba aceitada la maquinaria del partido desde antes de Stalin: El Partido Bolchevique tenía un secretariado general, el cual designaba a los secretarios que encabezaban las organizaciones partidarias locales y también podían despedirlos si mostraban inclinaciones facciosas indeseables. A su vez, las organizaciones partidarias locales elegían delegados a las conferencias y congresos nacionales del partido, y se hizo cada vez más frecuente que los secretarios fuesen elegidos habitualmente como cabezas de la lista local de del...

Como bien lo afirma Fitzpatrick, Lenin es el gran constructor del partido bolchevique, pero un partido que en sus manos nunca tuvo ningún tipo de democracia obrera ni siquiera burguesa:  “Lenin se dispuso a destruir las facciones y el faccionalismo dentro del Partido Bolchevique. Para hacerlo, empleó tácticas que no solo eran facciosas, sino directamente conspirativas. Tanto Molotov como Anastas Mikoian, un joven armenio perteneciente al grupo de Stalin, describieron posteriormente el entusiasmo y la dedicación con que comenzó su operación durante el décimo congreso del partido, celebrado a comienzos de 1921, reuniéndose en secreto con sus partidarios, dividiendo las grandes delegaciones provinciales comprometidas con facciones de oposición y elaborando listas de opositores que debían ser excluidos mediante el voto en las elecciones del comité central. Lenin incluso quiso convocar a un antiguo camarada comunista de la clandestinidad, quien tiene tipos móviles y una impren...