Apuntes sobre la historia revolucionaria

Víktor Shklovski utilizó el término "ostranénie" (extrañamiento) para designar aquella intervención literaria que tenía la finalidad de desautomatizar la lectura en los destinatarios. Este procedimiento literario ofrecía el beneficio de garantizar al lector una nueva perspectiva sobre los objetos, lo cual evitaba caer en las redes de la naturalización de los modos de ver la realidad, y, por ende,  estar alertas en las posibles subordinaciones a los procesos de alienación que operan en la cultura.  En otro orden de cosas, el gran historiador Marc Bloch dice algo parecido para leer la historia. Según él, no son los hijos los que entienden mejor lo que quisieron e hicieron sus padres; es decir, no son las generaciones inmediatamente sucesivas la que mejor comprenden los hechos históricos que fundaron sus bases. Es necesario, dice Bloch, cierto distanciamiento para que las generaciones se entiendan por encima de la herencia inmediata. La continuidad histórica no es uni...

Lectura obligada para quien quiera descubrir y analizar los yerros políticos de los bolcheviques en la Revolución Rusa. Herzen es un autor escondido por nuestra izquierda revolucionaria, que es necesario retomar para sacar nuevas cuentas y resultados nuevos. Los que siempre nos dicen que ya está todo leído, discutido, resuelto, descubierto, mienten descaradamente. Cada vez que uno incursiona en el  estudio se encuentra con un mar de contradicciones bajo las alfombras (en otros posteos ya he demostrado que hasta tienen muertos debajo de ella): "Isaiah Berlin, uno de los penetrantes conocedores actuales del pensamiento político del siglo pasado nos dice que hay que colocar a Aleksandr Herzen a la altura de Marx y de Tocqueville como testigo e intérprete del siglo XIX. Al mismo tiempo que Marx extrae su propia visión comunista de aquellos acontecimientos y Tocqueville su visión liberal, Herzen obtiene de la revolución de 1848 su concepción socialista y libertaria o, si se ...

La The Tempest de William Shakespeare fue escrita en 1611 para la corte. Une tempête de Césaire Aimé fue escrita en 1969, para nosotros, los "negros". Césaire lleva a cabo una apropiación del texto de Shakespeare en el plano de las ideas como en el lingüístico. En este último sentido, Césaire anticipaba el momento actual en que vivimos los hijos de los colonizados: Caliban maneja acertadamente el  lenguaje, lo utiliza con un extremado rigor y una riqueza tal que es evidente que se ha apropiado del lenguaje del amo tanto para ubicarse en un lugar diferente al colonizador como para poder atacarlo con vehemencia.  La obra de Césaire -a partir de la estructura inicial de la pieza inglesa- nos ubica en una nueva toma de conciencia frente al sentido de la imposición colonialista. Próspero, el hombre blanco, crea a través de la ilusión una imagen engañosa del mundo y de sus habitantes. Ya no es en principio el enfrentamiento de dos concepciones del mundo a través de la rep...

Como vengo diciendo, hay que leer a Herzen: Fue en su contacto con Occidente cuando Herzen concibió el aborrecimiento y el desprecio por la democracia burguesa que jugaría un papel tan capital, no solo en su propio desarrollo, sino también en el pensamiento revolucionario ruso. Pero fue en la revolución de 1848 la que finalmente dio forma al rumbo político de Herzen. Estaba en Italia cuando la rev olución comenzó, y la desesperanza de los doce meses anteriores cedió lugar a un efímero entusiasmo. Sin embargo, cuando regresó a París a primero de mayo, los laureles de la revolución estaban ya manchados. El 15 de mayo una manifestación de trabajadores frente al Ayuntamiento fue dispersada y sus dirigentes, entre ellos Blanqui y Barbes, detenidos. “Francia –comentó Herzen amargamente- está ya pidiendo la esclavitud; la libertad es una carga molesta”. Fue el primer observador en diagnosticar esa extraña enfermedad política que Erich Fromm ha analizado bajo el título El miedo a la liber...

Muchos militantes y defensores de la revolución rusa creen que la idea de los soviets es producto eminentemente de dicha revolución, y peor aún, que es una institución ligada al marxismo, especialmente a la política bolchevique. Pero pongamos en su lugar las cosas, y vayamos a las verdaderas razones del porqué de esta confusión. Como sostiene Rudolf Rocker, los soviets nacieron en el seno del ala  más avanzada del movimiento obrero europeo, en el momento en que la clase obrera salía de la crisálida del radicalismo burgués para volar con sus propias alas:  “Después del congreso de Basilea, y especialmente después de la guerra de 1870, que espoleó al movimiento social europeo por un camino totalmente diferente, aparecieron dos tendencias bien diferenciadas en el seno de la Internacional, tendencias que después entraron en oposición clara entre sí y condujeron a una escisión de la Asociación. Se ha pretendido reducir estas luchas intestinas a unas querellas meramente per...

Los leninistas y trotskistas modernos, como los de antaño, invocan la consigna de “todo el poder a los soviets” sin problematizarla, como lo que realmente fue para los de antaño. Para los bolcheviques dicha consigna significó la llave maestra para acceder al poder en Rusia, pero también un dolor de cabeza cuando los trabajadores y campesinos hicieron una interpretación diferente de lo que les pr oponía el partido bolchevique. Darles poder a las organizaciones obreras y campesinas, dicho de esa manera simplista, era todo un cascarón retórico-político de Lenin que en el plano de lo práctico implicaba otra realidad muy dispar al primer golpe de sentido de aquella famosa consigna.  Vayamos a Kronstadt, pero a un tiempo antes de su aplastamiento polémico por parte de Trotsky (digo polémico para no irritar al amigo trotskista, ya que me sobran los calificativos) y que desataría ríos de tinta sobre aquella histórica represión al intento de revolución dentro de la revolución, que ...

Astarita, en su Critica del programa de transición -obra sin desperdicios- da cátedra de lo que son las fuerzas productivas, término marxista clave para dicha teoría y para la vida humana. En dicho libro resquebraja la teoría de los trotskistas, quienes sostienen la idea del estancamiento de las fuerzas productivas, mientras que Astarita y muchos más consideramos que nunca han dejado de desarrolla rse. El capitalismo en esencia ha asimilado cada uno de los avances tecnológicos en pos de la obtención de cada vez mayor plusvalía, lo que en términos marxistas, ha significado el desarrollo indubitable de las fuerzas productivas de manera permanente.  Pero de eso no se trata este post, sino de ajustar cuentas con Astarita con respecto a su visión sobre el vínculo de la política revolucionaria y la ecología. Respetando su lección sobre el correcto significado de las fuerzas productivas, no se entiende cómo Astarita no se da cuenta del error en el que cae sobre el asunto de la cri...